Модель годувальника

Див. також: Неоплачувана робота

Модель годувальника (англ. Breadwinner model) - парадигма сім'ї, орієнтована на годувальника: "члена сім'ї, який заробляє гроші на підтримку інших". За моделлю одна людина (як правило, чоловік) працює поза домом, щоб забезпечити сім'ю доходами та іншими перевагами, а інша (як правило, жінка) обслуговує дім, доглядає за дітьми, хворими та літніми членами родини (виконує неоплачувану роботу).

Історично модель годувальника допомогла вивести дітей з робочої сили Британії (у 1821 біля 49% робочої сили країни не мали 20 років). З 1950-х років розподіл праці за статтю та стереотип, що роль годувальника має бути закріплена за чоловіком, активно критикувала феміністична думка, вказуючи, що розподіл такого типу закріплює гендерну нерівність, сприяє домашньому насильству та гальмує кар'єру жінок. З розширенням трудових прав жінок і збільшенням їх залученості в ринки праці модель почала втрачати ефективність, призвівши до появи другої зміни: навантаження жінок оплачуваною роботою при збереженому суспільному тиску до виконання неоплачуваної.

Сучасні демократії працюють над трансформацією моделі годувальника в егалітарну модель. Гендерна політика розвинених країн репрезентує та заохочує чоловіків як татів (декретні відпустки, соціальні послуги та мережі для татівства), щоб збагатити гендерні ролі. У Норвегії модель годувальника менш поширена. Пакистанські іммігранти другого покоління у Норвегії відчувають наслідки цієї рівності та посилюють права жінок на оплачувану працю. У Великій Британії рівень зайнятості жінок знижується після народження дитини, тоді як для чоловіків модель залишається незмінною. Останні роки гендерні норми щодо ролі годувальника змінюються і в США. За дослідженням Pew Research 2013, жінки були єдиними чи основними годувальницями у 40% гетеросексуальних союзів з дітьми.

Наслідки

Режими годувальників-чоловіків роблять жінок залежними від спільного проживання у шлюбі, особливо коли є малі діти.

У суспільствах, де присутня модель годувальника, люди, які не заробляють (переважно жінки), жінки часто не розвиваються у кар’єрі, зайняті неоплачуваною роботою для сім’ї або працюючи неповний день. Це сприяє тому, що в середньому жінки отримують нижчий рівень доходу за життя, ніж чоловіки. Фемінізація бідності породжує низку інших проблем, таких нерівність в освіті, материнська смертність. Ця різниця доходів часто веде до зростання фінансової незахищеності або бідності у разі розпаду відносин, що переважно впливає на жінок.

Іншим ризиком узалежнювання та фінансової нерівності в шлюбі є підвищення рівня домашнього насильства, пов’язане з відсутністю незалежних ресурсів у людини, що не заробляє. В сім'ях з єдиним годувальником-чоловіком жінки мають значно менше ресурсів для виходу з домашнього насильства і обмежений доступ до розлучення, ніж у сім'ях, де обоє мають прибуткову роботу.

Занепад моделі годувальника

Занепад моделі годувальника супроводжувався ерозією поділом праці за статтю, економічної підтримки членів сім'ї та "розподілом часу й регулюванням шлюбу та батьківства".

Оскільки модель годувальника історично була рушійною силою чоловічої ідентичності, щоб бути прийнятими в робочому середовищі (зокрема, на високооплачуваних посадах), в родині та в суспільстві, жінки намагаються змінити традиційний ієрархічний дискурс, що оточує чоловіків. Переставляючи себе в чоловічу позицію, жінки практикують чоловічі гендерної ролі та визначають, що їхній кар'єрний шлях є природним потягом для людини будь-якої статі.

За недавніми дослідженнями, економічні досягнення жінок сприяють зниженню утворення та тривалості шлюбів. Жінки з більшими заробітками та економічною безпекою мають більше ресурсів виходити з поганих шлюбів, а чоловіки більше вагаються щодо зміни соціальної норми, що визначала їх маскулінність, ознакою якої був вищий заробіток, ніж у партнерки.

Примітки

• Crompton, Rosemary (1999). Restructuring gender relations and employment: the decline of the male breadwinner. Oxford New York: Oxford University Press. ISBN 9780198296089. 

• Creighton, Colin (September 1999). The rise and decline of the 'male breadwinner family' in Britain. Cambridge Journal of Economics (Oxford Journals) 23 (5): 519–541. JSTOR 23599633. doi:10.1093/cje/23.5.519. 
• Cunningham, Mick (September 2008). Changing attitudes toward the male breadwinner, female homemaker family model: Influences of women's employment and education over the lifecourse. Social Forces (Oxford Journals) 87 (1): 299–323. JSTOR 20430858. doi:10.1353/sof.0.0097. 
• Nagla, Madhu (March 2008). Male migration and emerging female headed families: Issues and challenges. Asian Women (Research Institute of Asian Women (RIAW)) 24 (1): 1–23. doi:10.14431/aw.2008.03.24.1.1. 
• Dugan, Emily (19 лютого 2014). . The Independent (Independent Print Limited). Архів оригіналу за 19 листопада 2014. Процитовано 30 жовтня 2014. 
• Lewis, Jane (Summer 2001). The decline of the male breadwinner model: The implications for work and care. Social Politics (Oxford Journals) 8 (2): 152–170. doi:10.1093/sp/8.2.152. 
• Osawa, Mari (Winter 2006). . Women's Asia 21: Voices from Japan (Asia-Japan Women's Resource Center) 16 (1): 1–5. Архів оригіналу за 17 січня 2021. Процитовано 20 листопада 2020.  Pdf. [ 4 грудня 2020 у Wayback Machine.]
• Pascall, Gillian (2010). Male breadwinner model. У Pascall. International encyclopedia of social policy. London New York: Routledge. ISBN 9780415576949.  Text. [ 1 листопада 2014 у Wayback Machine.]
• Sayer, Liana C.; Bianchi, Suzanne M.; Robinson, John P. (July 2004). Are parents investing less in children? Trends in mothers' and fathers' time with children. American Journal of Sociology (The University of Chicago Press) 110 (1): 1–43. JSTOR 10.1086/386270. doi:10.1086/386270. 
• Thaler, Richard H. (1 червня 2013). . The New York Times. Архів оригіналу за 15 червня 2013. Процитовано 18 жовтня 2014. 

Список літератури

1. . Longman Dictionary of Contemporary English. Pearson ELT. Архів оригіналу за 13 вересня 2019. . Процитовано 20 листопада 2020. 
2. іків досі
3. . The National Archives. Архів оригіналу за 27 листопада 2020. Процитовано 25 лютого 2016. 
4. Bjørnholt, Margunn (2014). . The Sociological Review 62 (2): 295–315. doi:10.1111/1467-954X.12156. Архів оригіналу за 21 жовтня 2018. Процитовано 20 листопада 2020. 
5. SAGE Journals: Your gateway to world-class journal research. doi:10.1177/0038038514560259. 
6. Boje, Thomas P. (July 2007). Welfare and work. The gendered organisation of work and care in different European Countries. European Review 15 (3): 373–395. ISSN 1474-0575. doi:10.1017/S1062798707000361. 
7. Wang, Wendy. . Pew Research Center Social & Demographic Trends. Архів оригіналу за 6 березня 2018. Процитовано 9 червня 2017. 
8. Boje, Thomas P. (July 2007). Welfare and work. The gendered organisation of work and care in different European Countries. European Review 15 (3): 373–395. ISSN 1474-0575. doi:10.1017/S1062798707000361. 
9. D'Amico, Ronald (Jun 1983). Status Maintenance or Status Competition? Wife's Relative Wages as a Determinant of Labor Supply and Marital Instability. Social Forces (Oxford University Press) 61 (4): 1186–1205. JSTOR 2578286. doi:10.2307/2578286. 
10. Thaler, Richard H. (1 червня 2013). . The New York Times. Архів оригіналу за 15 червня 2013. Процитовано 18 жовтня 2014. 
11. Medved, Caryn E. (2 липня 2016). The new female breadwinner: discursively doing and un doing gender relations. Journal of Applied Communication Research 44 (3): 236–255. ISSN 0090-9882. doi:10.1080/00909882.2016.1192286. 
12. Creighton, Colin (September 1999). The rise and decline of the 'male breadwinner family' in Britain. Cambridge Journal of Economics (Oxford Journals) 23 (5): 519–541. JSTOR 23599633. doi:10.1093/cje/23.5.519.