www.wikidata.uk-ua.nina.az

Джордж Лакофф англ George Lakoff фонетично більш правильний варіант Лейкофф народився 24 травня 1941 року американський

Джордж Лакофф

Джордж Лакофф (англ. George Lakoff, фонетично більш правильний варіант Лейкофф, народився 24 травня 1941 року) — американський лінгвіст, професор когнітивної лінгвістики в Каліфорнійському університеті в Берклі. Заслужив популярність своїми ідеями про центральну роль метафори в мисленні індивіда, політичній поведінці і суспільного життя.

Робота Редагувати

Переосмислення метафори Редагувати

Свою кар'єру вченого, Лакофф почав спочатку як студент, а потім як викладач трансформаційної граматики, родоначальником якої вважається Ноам Чомскі. В кінці 60-х рр. XX ст. Лакофф з іншими студентами займається розробкою генеративної семантики, яка є альтернативою генеративного синтаксису Чомскі. В інтерв'ю Лакофф зізнається:

У цей період життя я намагався уніфікувати трансформаційну граматику Чомскі за допомогою формальної логіки. Я допоміг розробити безліч деталей в теорії граматики Чомскі. Ноам стверджував і, наскільки я можу судити, до сих пір стоїть на своєму - що синтаксис не залежить від значення, контекст а, наявних знань, пам'яті, когнітивних процесів, комунікативної інтенції, і людського тіла в цілому ... Ретельно опрацьовуючи деталі його ранньої теорії, я виявив кілька випадків, коли семантика, контекст та інші фактори втручаються в правила, що визначають синтаксичні варіанти фраз і морфем. Я почав займатися альтернативною теорією з 1963 року у співпраці з прекрасними вченими, такими, як Джон Росс і Джим МакКолі, і працював над нею протягом 60-х рр.

Розбіжності і безперервні суперечки про лінгвістичні теоріях в ці роки отримало неформальну назву «лінгвістичні війни».

Оригінальні положення теорії Лакофф про концептуальної метафори були викладені в книзі Метафори, якими ми живемо в 1980 році.

Метафора, в західній традиції, вважалася винятково мовною конструкцією. Новаторство Лакофф полягає в тому, що він розглядає метафору як спочатку понятійну конструкцію, і визначає її центральне місце в процесі розвитку думки. Зокрема, він говорить: «Наша повсякденна понятійна система, з точки зору того, як ми мислимо і діємо, суть метафорична за своєю природою». Неметафорична думка, згідно Лакоффа, можлива тільки коли ми говоримо про фізичну реальність. Чим більше індивід абстрагується, тим більше метафоричних верств потрібно для вираження думки. Однак люди не помічають ці метафори з різних причин. Наприклад, однією з причин є той факт, що багато метафор стали «мертвими», і зараз ми вже не можемо визначити їх походження. Ще одна, більш банальна причина полягає в тому, що ми просто «не бачимо, що відбувається».

Так, наприклад, в інтелектуальних дебатах основною визначальною метафорою є «Argument is war» - «суперечка є битва»:

  • Your claims are indefensible - Ваша позиція виглядає беззахисною.
  • Не attacked every weak point in my argument - Він нападав на кожне слабке місце в моїй аргументації
  • His criticisms were right on target - Його критичні зауваження били точно в ціль
  • I demolished his argument - Я розбив його аргументацію
  • I've never won an argument with him - Я ніколи не перемагав в суперечці з ним
  • You disagree? Okay, shoot! - Ви не згодні? Відмінно, ваш постріл!
  • If you use that strategy, he'll wipe you out - Якщо ви будете слідувати цій стратегії, він вас знищить
  • Не shot down all of my arguments - Він розбив всі мої доводи

Для Лакоффа розгортання думки являє собою розвиток більш складних метафор. Накладення однієї галузі знань на іншу є джерелом нових видів відчуття і розуміння.


Лінгвістичні війни Редагувати

Лакофф розпочав свою кар'єру як студент, а потім викладач теорії трансформаційної граматики, розроблений професором Массачусетського технологічного інституту Ноамом Чомскі. В кінці 1960-х років він разом з іншими розвивав генеративну семантику [4] як альтернативу генеративному синтаксису Чомскі. В інтерв'ю він заявив:

У той період я намагався об'єднати трансформаційну граматику Чомскі з формальною логікою. Я допоміг розробити багато ранніх деталей теорії граматики Чомскі. Ном тоді заявив про це - і, як я можу сказати, все ще робить, що синтаксис не залежить від сенсу, контексту, фонового знання, пам'яті, пізнавальної обробки, комунікативного наміру та кожного аспекту тіла ... У роботі через деталі його ранньої теорії я знайшов чимало випадків, коли семантичний, контекст та інші подібні фактори вводяться в правила, що регулюють синтаксичні входження фраз і морфем. Заява Лакоффа про те, що Чомскі заявляє про незалежність між синтаксисом та семантикою, була відхилена Чомскі, який дав приклади з його роботи, де він говорить про зв'язок між семантикою та синтаксисом. Чомскі виходить далі і стверджує, що Лакофф "практично не розуміє роботи, яку він обговорює." Його розбіжності з Чомскі спричинили жорстокі, різкі дебати серед лінгвістів, які називалися "лінгвістичними війнами".

Математика Редагувати

За словами Лакоффа, навіть математика суб'єктивна для людського вигляду та її культур: таким чином "будь-яке питання математики, притаманного фізичній дійсності, є суперечливим, оскільки немає можливості знати, чи є це". Тим самим він каже, що немає нічого поза структурами мислення, які ми отримуємо від нашого втіленого розуму, що ми можемо використати, щоб "довести", що математика є якось поза біологією. Лакофф і Рафаель Енн Нуньєс (2000) стверджують, що математичні та філософські ідеї краще зрозумілі в світлі втіленого розуму. Отже, філософія математики повинна розглядати сучасне наукове розуміння людського тіла як фундаментальної онтології і відмовитися від самореференційних спроб накласти операційні компоненти математики на щось інше, ніж на "м'ясо".

Математичні рецензенти, як правило, критикували Лакоффа та Нуньеса, вказуючи на математичні помилки [необхідне посилання]. Лакофф стверджує, що ці помилки були виправлені в наступних виданнях [необхідне посилання]. Хоча їхня книга намагається спростувати деякі з найбільш загальноприйнятих поглядів у філософії математики та поради щодо того, як ця галузь може протікати, вони все ще повинні викликати більшу реакцію самих філософів математики. [Потрібна цитата] Невелика громада, що спеціалізується в психології математичного навчання, до якого належить Нуньес, звертає увагу.

Лакофф також стверджував, що ми повинні залишатись агностиками щодо того, як математика як-то загорнута сама сутність Всесвіту. На початку 2001 року Лакофф розповів Американській асоціації про розвиток науки (AAAS): "Математика може бути або не існує в світі, але немає такого способу, який ми науково могло би сказати". Це тому, що структури наукового знання не "там", а скоріше у нашому мозку, виходячи з деталей нашої анатомії. Тому ми не можемо "сказати", що математика є "там", не покладаючись на концептуальні метафори, коріння в нашій біології. Ця заява перешкоджає тим, хто вважає, що дійсно є спосіб, який ми можемо "розповісти". Фальсифікація цієї претензії є, мабуть, центральною проблемою в когнітивній науці математики, полем, яке намагається встановити фундамент онтології на основі людського пізнавального та наукового процесу.

Базова модель Дж. Лакоффа Редагувати

Дж. Лакофф представляє цю модель у вигляді діаграми. На ній увесь всесвіт розділений на чотири чітко окреслені взаємовиключні сфери, представлені прямокутниками. Це все називається базовою моделлю. Вона говорить нам про те, що є чотири сфери, які відрізняються одна від одної. Три з них мають внутрішню структуру, яка включає центральний елемент. Елементи дослідник позначає квадратиками. Четверта сфера не має внутрішньої структури. Центри сфер базової структури структуровані за допомогою того, що ми називаємо моделлю основної опозиції: «люди чол. статі VS люди жін.статі, чи центр класу І VS центр класу ІІ, люди VS їстівні рослини, чи центри класів І і ІІ VS центр класу ІІІ». Всередині базової моделі є ланцюжкова структура. Проте, вона не має визначених характеристик, які розділяли б всі члени категорій. Для того, щоб описати цю систему, потрібно:

  • Базову модель, в даному випадку дуже просту. Вона визначає, що є чотири категорії і що в четверту увійшло все те, що залишилось поза першими трьома;
  • Свідчення про те, які субкатегорії перших трьох категорій є центральними, або найбільш типовими;
  • Модель основної опозиції, яка структурує центри категорій по відношенню один до одного; наприклад, чол. стать протиставлена жін. статі;
  • Свідчення про принципи ланцюжкового зв’язку, в даному випадку про наявність принципу сфери досвіду;
  • Короткий список виключень, які розподіляються у відповідності з моделлю основної опозиції; наприклад, такі то об’єкти, які повинні були увійти в категорію з чоловіками в центрі, увійшли в категорію, в центрі якої жінки, і навпаки.

Тілесний розум Редагувати

Коли Лакофф стверджує, що розум за своєю суттю «тілесний», він доводить залежність мислення індивіда, аж до самих абстрактних міркувань, від таких конкретних і «низькорівневих» коштів як сенсорно-рухова система і емоції . Отже, дана тілесність заперечує не тільки дуалізм відносин мислення і матерії, але також твердження про те, що людський розум може бути пізнаний не вдаючись до основоположних «виконавчим елементам».

Лакофф наводить три додаткових окремих аргументів на користь тілесності розуму. По-перше, використовуючи свідоцтва з нейрології та моделювання нейронної мережі, він доводить, що певні концепти, такі як колір або просторові відносини (напр. «Червоний» або « над »), можуть бути практично повністю вивчені і зрозумілі в результаті дослідження опорно-рухових процесів і процесів сприйняття.

По-друге, ґрунтуючись на аналізі метафоричної мови в рамках когнітивної лінгвістики, він доводить, що в основі міркувань, які ми використовуємо при описі таких абстрактних тем як війна, економіка або мораль, якимось чином опиняються такі буденні предмети розмови, як просторові відносини.

І, нарешті, ґрунтуючись на дослідженнях в області когнітивної психології і філософії мови, Лакофф доводить, що лише мала частина категорій, що використовуються людиною, належать до «чорно-білого типу», який піддається аналізу в певних і істотні умови. Навпаки, більшість категорій представляються набагато більш складними, як наші тіла.

«Ми є істоти, які залежать від нервової системи», - стверджує Лакофф, «Наш мозок отримує дані від інших частин нашого тіла. Те, як виглядають наші тіла, і то, як вони функціонують в навколишньому світі, таким чином, визначає структуру концептів, якими ми мислимо. Ми не можемо думати що-небудь - тільки те, що дозволяє нам наш тілесний розум ».

Ссилки Редагувати


Книги російською мовою Редагувати

  • Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем, М. 2004
  • Лакофф Д., Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении, М. 2004


Бібліографія Редагувати

  • 2003 (1980) with Mark Johnson. Metaphors We Live By. University of Chicago Press. 2003 edition contains an 'Afterword'.
  • 1987. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind. University of Chicago Press. ISBN 0-226-46804-6.
  • 1989 with Mark Turner. More Than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor. University of Chicago Press.
  • 1996. Moral Politics. University of Chicago Press. (Published with two different subtitles; click on the title for more information.)
  • 1999 (with Mark Johnson). Philosophy In The Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. Basic Books.
  • 2000 (with Rafael Núñez). Where Mathematics Comes From: How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being. Basic Books. ISBN 0-465-03771-2.
  • 2004. Don’t Think of an Elephant: Know Your Values and Frame the Debate. Chelsea Green Publishing.
  • 2005, "A Cognitive Scientist Looks at Daubert, " American Journal of Public Health.
  • 2006. Whose Freedom? : the battle over America’s most important idea. Farrar, Straus and Giroux.
  • 2006. Thinking Points: Communicating Our American Values and Vision.
  • 2009. The Political Mind: A Cognitive Scientist’s Guide to Your Brain and Its Politics.


Примітки Редагувати

  1. Deutsche Nationalbibliothek Record #107951169 // Gemeinsame Normdatei — 2012—2016.
    d:Track:Q27302d:Track:Q36578
  2. SNAC — 2010.
    d:Track:Q29861311
  3. Babelio — 2007.
    d:Track:Q2877812
  4. ↑ https://www.icsi.berkeley.edu/icsi/people/lakoff
  5. Bibliothèque nationale de France BNF: платформа відкритих даних — 2011.
    d:Track:Q19938912d:Track:Q54837d:Track:Q193563
  6. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things. What categories reveal about the mind. Chicago, 1987. — 142 - 144 р.


Посилання Редагувати

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри
Дата публікації:
Dzhordzh Lakoff angl George Lakoff fonetichno bilsh pravilnij variant Lejkoff narodivsya 24 travnya 1941 roku amerikanskij lingvist profesor kognitivnoyi lingvistiki v Kalifornijskomu universiteti v Berkli Zasluzhiv populyarnist svoyimi ideyami pro centralnu rol metafori v mislenni individa politichnij povedinci i suspilnogo zhittya Dzhordzh LakoffNarodivsya 24 travnya 1941 1941 05 24 1 2 3 82 roki Bajonn Gudzon Nyu Dzhersi SShAKrayina SShAMisce prozhivannya BerkliDiyalnist movoznavec vikladach universitetu pismennikGaluz kognitivna lingvistikaAlma mater Massachusetskij tehnologichnij institut 1962 4 i Universitet Indiani 1966 4 Znannya mov anglijska 5 Zaklad Universitet Kaliforniyi Berkli U shlyubi z Robin LakoffNagorodi CSS FellowdIMDb ID 2663454Sajt georgelakoff wordpress com Mediafajli u Vikishovishi Zmist 1 Robota 1 1 Pereosmislennya metafori 1 2 Lingvistichni vijni 1 3 Matematika 1 4 Bazova model Dzh Lakoffa 2 Tilesnij rozum 3 Ssilki 4 Knigi rosijskoyu movoyu 5 Bibliografiya 6 Primitki 7 PosilannyaRobota RedaguvatiPereosmislennya metafori Redaguvati Svoyu kar yeru vchenogo Lakoff pochav spochatku yak student a potim yak vikladach transformacijnoyi gramatiki rodonachalnikom yakoyi vvazhayetsya Noam Chomski V kinci 60 h rr XX st Lakoff z inshimi studentami zajmayetsya rozrobkoyu generativnoyi semantiki yaka ye alternativoyu generativnogo sintaksisu Chomski V interv yu Lakoff ziznayetsya U cej period zhittya ya namagavsya unifikuvati transformacijnu gramatiku Chomski za dopomogoyu formalnoyi logiki Ya dopomig rozrobiti bezlich detalej v teoriyi gramatiki Chomski Noam stverdzhuvav i naskilki ya mozhu suditi do sih pir stoyit na svoyemu sho sintaksis ne zalezhit vid znachennya kontekst a nayavnih znan pam yati kognitivnih procesiv komunikativnoyi intenciyi i lyudskogo tila v cilomu Retelno opracovuyuchi detali jogo rannoyi teoriyi ya viyaviv kilka vipadkiv koli semantika kontekst ta inshi faktori vtruchayutsya v pravila sho viznachayut sintaksichni varianti fraz i morfem Ya pochav zajmatisya alternativnoyu teoriyeyu z 1963 roku u spivpraci z prekrasnimi vchenimi takimi yak Dzhon Ross i Dzhim MakKoli i pracyuvav nad neyu protyagom 60 h rr Rozbizhnosti i bezperervni superechki pro lingvistichni teoriyah v ci roki otrimalo neformalnu nazvu lingvistichni vijni Originalni polozhennya teoriyi Lakoff pro konceptualnoyi metafori buli vikladeni v knizi Metafori yakimi mi zhivemo v 1980 roci Metafora v zahidnij tradiciyi vvazhalasya vinyatkovo movnoyu konstrukciyeyu Novatorstvo Lakoff polyagaye v tomu sho vin rozglyadaye metaforu yak spochatku ponyatijnu konstrukciyu i viznachaye yiyi centralne misce v procesi rozvitku dumki Zokrema vin govorit Nasha povsyakdenna ponyatijna sistema z tochki zoru togo yak mi mislimo i diyemo sut metaforichna za svoyeyu prirodoyu Nemetaforichna dumka zgidno Lakoffa mozhliva tilki koli mi govorimo pro fizichnu realnist Chim bilshe individ abstraguyetsya tim bilshe metaforichnih verstv potribno dlya virazhennya dumki Odnak lyudi ne pomichayut ci metafori z riznih prichin Napriklad odniyeyu z prichin ye toj fakt sho bagato metafor stali mertvimi i zaraz mi vzhe ne mozhemo viznachiti yih pohodzhennya She odna bilsh banalna prichina polyagaye v tomu sho mi prosto ne bachimo sho vidbuvayetsya Tak napriklad v intelektualnih debatah osnovnoyu viznachalnoyu metaforoyu ye Argument is war superechka ye bitva Your claims are indefensible Vasha poziciya viglyadaye bezzahisnoyu Ne attacked every weak point in my argument Vin napadav na kozhne slabke misce v moyij argumentaciyiHis criticisms were right on target Jogo kritichni zauvazhennya bili tochno v cilI demolished his argument Ya rozbiv jogo argumentaciyuI ve never won an argument with him Ya nikoli ne peremagav v superechci z nimYou disagree Okay shoot Vi ne zgodni Vidminno vash postril If you use that strategy he ll wipe you out Yaksho vi budete sliduvati cij strategiyi vin vas znishitNe shot down all of my arguments Vin rozbiv vsi moyi dovodiDlya Lakoffa rozgortannya dumki yavlyaye soboyu rozvitok bilsh skladnih metafor Nakladennya odniyeyi galuzi znan na inshu ye dzherelom novih vidiv vidchuttya i rozuminnya Lingvistichni vijni Redaguvati Lakoff rozpochav svoyu kar yeru yak student a potim vikladach teoriyi transformacijnoyi gramatiki rozroblenij profesorom Massachusetskogo tehnologichnogo institutu Noamom Chomski V kinci 1960 h rokiv vin razom z inshimi rozvivav generativnu semantiku 4 yak alternativu generativnomu sintaksisu Chomski V interv yu vin zayaviv U toj period ya namagavsya ob yednati transformacijnu gramatiku Chomski z formalnoyu logikoyu Ya dopomig rozrobiti bagato rannih detalej teoriyi gramatiki Chomski Nom todi zayaviv pro ce i yak ya mozhu skazati vse she robit sho sintaksis ne zalezhit vid sensu kontekstu fonovogo znannya pam yati piznavalnoyi obrobki komunikativnogo namiru ta kozhnogo aspektu tila U roboti cherez detali jogo rannoyi teoriyi ya znajshov chimalo vipadkiv koli semantichnij kontekst ta inshi podibni faktori vvodyatsya v pravila sho regulyuyut sintaksichni vhodzhennya fraz i morfem Zayava Lakoffa pro te sho Chomski zayavlyaye pro nezalezhnist mizh sintaksisom ta semantikoyu bula vidhilena Chomski yakij dav prikladi z jogo roboti de vin govorit pro zv yazok mizh semantikoyu ta sintaksisom Chomski vihodit dali i stverdzhuye sho Lakoff praktichno ne rozumiye roboti yaku vin obgovoryuye Jogo rozbizhnosti z Chomski sprichinili zhorstoki rizki debati sered lingvistiv yaki nazivalisya lingvistichnimi vijnami Matematika Redaguvati Za slovami Lakoffa navit matematika sub yektivna dlya lyudskogo viglyadu ta yiyi kultur takim chinom bud yake pitannya matematiki pritamannogo fizichnij dijsnosti ye superechlivim oskilki nemaye mozhlivosti znati chi ye ce Tim samim vin kazhe sho nemaye nichogo poza strukturami mislennya yaki mi otrimuyemo vid nashogo vtilenogo rozumu sho mi mozhemo vikoristati shob dovesti sho matematika ye yakos poza biologiyeyu Lakoff i Rafael Enn Nunyes 2000 stverdzhuyut sho matematichni ta filosofski ideyi krashe zrozumili v svitli vtilenogo rozumu Otzhe filosofiya matematiki povinna rozglyadati suchasne naukove rozuminnya lyudskogo tila yak fundamentalnoyi ontologiyi i vidmovitisya vid samoreferencijnih sprob naklasti operacijni komponenti matematiki na shos inshe nizh na m yaso Matematichni recenzenti yak pravilo kritikuvali Lakoffa ta Nunesa vkazuyuchi na matematichni pomilki neobhidne posilannya Lakoff stverdzhuye sho ci pomilki buli vipravleni v nastupnih vidannyah neobhidne posilannya Hocha yihnya kniga namagayetsya sprostuvati deyaki z najbilsh zagalnoprijnyatih poglyadiv u filosofiyi matematiki ta poradi shodo togo yak cya galuz mozhe protikati voni vse she povinni viklikati bilshu reakciyu samih filosofiv matematiki Potribna citata Nevelika gromada sho specializuyetsya v psihologiyi matematichnogo navchannya do yakogo nalezhit Nunes zvertaye uvagu Lakoff takozh stverdzhuvav sho mi povinni zalishatis agnostikami shodo togo yak matematika yak to zagornuta sama sutnist Vsesvitu Na pochatku 2001 roku Lakoff rozpoviv Amerikanskij asociaciyi pro rozvitok nauki AAAS Matematika mozhe buti abo ne isnuye v sviti ale nemaye takogo sposobu yakij mi naukovo moglo bi skazati Ce tomu sho strukturi naukovogo znannya ne tam a skorishe u nashomu mozku vihodyachi z detalej nashoyi anatomiyi Tomu mi ne mozhemo skazati sho matematika ye tam ne pokladayuchis na konceptualni metafori korinnya v nashij biologiyi Cya zayava pereshkodzhaye tim hto vvazhaye sho dijsno ye sposib yakij mi mozhemo rozpovisti Falsifikaciya ciyeyi pretenziyi ye mabut centralnoyu problemoyu v kognitivnij nauci matematiki polem yake namagayetsya vstanoviti fundament ontologiyi na osnovi lyudskogo piznavalnogo ta naukovogo procesu Bazova model Dzh Lakoffa Redaguvati Dzh Lakoff predstavlyaye cyu model u viglyadi diagrami Na nij uves vsesvit rozdilenij na chotiri chitko okresleni vzayemoviklyuchni sferi predstavleni pryamokutnikami Ce vse nazivayetsya bazovoyu modellyu Vona govorit nam pro te sho ye chotiri sferi yaki vidriznyayutsya odna vid odnoyi Tri z nih mayut vnutrishnyu strukturu yaka vklyuchaye centralnij element Elementi doslidnik poznachaye kvadratikami Chetverta sfera ne maye vnutrishnoyi strukturi Centri sfer bazovoyi strukturi strukturovani za dopomogoyu togo sho mi nazivayemo modellyu osnovnoyi opoziciyi lyudi chol stati VS lyudi zhin stati chi centr klasu I VS centr klasu II lyudi VS yistivni roslini chi centri klasiv I i II VS centr klasu III 6 Vseredini bazovoyi modeli ye lancyuzhkova struktura Prote vona ne maye viznachenih harakteristik yaki rozdilyali b vsi chleni kategorij Dlya togo shob opisati cyu sistemu potribno Bazovu model v danomu vipadku duzhe prostu Vona viznachaye sho ye chotiri kategoriyi i sho v chetvertu uvijshlo vse te sho zalishilos poza pershimi troma Svidchennya pro te yaki subkategoriyi pershih troh kategorij ye centralnimi abo najbilsh tipovimi Model osnovnoyi opoziciyi yaka strukturuye centri kategorij po vidnoshennyu odin do odnogo napriklad chol stat protistavlena zhin stati Svidchennya pro principi lancyuzhkovogo zv yazku v danomu vipadku pro nayavnist principu sferi dosvidu Korotkij spisok viklyuchen yaki rozpodilyayutsya u vidpovidnosti z modellyu osnovnoyi opoziciyi napriklad taki to ob yekti yaki povinni buli uvijti v kategoriyu z cholovikami v centri uvijshli v kategoriyu v centri yakoyi zhinki i navpaki Tilesnij rozum Redaguvati Koli Lakoff stverdzhuye sho rozum za svoyeyu suttyu tilesnij vin dovodit zalezhnist mislennya individa azh do samih abstraktnih mirkuvan vid takih konkretnih i nizkorivnevih koshtiv yak sensorno ruhova sistema i emociyi Otzhe dana tilesnist zaperechuye ne tilki dualizm vidnosin mislennya i materiyi ale takozh tverdzhennya pro te sho lyudskij rozum mozhe buti piznanij ne vdayuchis do osnovopolozhnih vikonavchim elementam Lakoff navodit tri dodatkovih okremih argumentiv na korist tilesnosti rozumu Po pershe vikoristovuyuchi svidoctva z nejrologiyi ta modelyuvannya nejronnoyi merezhi vin dovodit sho pevni koncepti taki yak kolir abo prostorovi vidnosini napr Chervonij abo nad mozhut buti praktichno povnistyu vivcheni i zrozumili v rezultati doslidzhennya oporno ruhovih procesiv i procesiv sprijnyattya Po druge gruntuyuchis na analizi metaforichnoyi movi v ramkah kognitivnoyi lingvistiki vin dovodit sho v osnovi mirkuvan yaki mi vikoristovuyemo pri opisi takih abstraktnih tem yak vijna ekonomika abo moral yakimos chinom opinyayutsya taki budenni predmeti rozmovi yak prostorovi vidnosini I nareshti gruntuyuchis na doslidzhennyah v oblasti kognitivnoyi psihologiyi i filosofiyi movi Lakoff dovodit sho lishe mala chastina kategorij sho vikoristovuyutsya lyudinoyu nalezhat do chorno bilogo tipu yakij piddayetsya analizu v pevnih i istotni umovi Navpaki bilshist kategorij predstavlyayutsya nabagato bilsh skladnimi yak nashi tila Mi ye istoti yaki zalezhat vid nervovoyi sistemi stverdzhuye Lakoff Nash mozok otrimuye dani vid inshih chastin nashogo tila Te yak viglyadayut nashi tila i to yak voni funkcionuyut v navkolishnomu sviti takim chinom viznachaye strukturu konceptiv yakimi mi mislimo Mi ne mozhemo dumati sho nebud tilki te sho dozvolyaye nam nash tilesnij rozum Ssilki Redaguvati Metafora Knigi rosijskoyu movoyu Redaguvati Lakoff D Dzhonson M Metafory kotorymi my zhivem M 2004 Lakoff D Zhenshiny ogon i opasnye veshi Chto kategorii yazyka govoryat nam o myshlenii M 2004 Bibliografiya Redaguvati 2003 1980 with Mark Johnson Metaphors We Live By University of Chicago Press 2003 edition contains an Afterword 1987 Women Fire and Dangerous Things What Categories Reveal About the Mind University of Chicago Press ISBN 0 226 46804 6 1989 with Mark Turner More Than Cool Reason A Field Guide to Poetic Metaphor University of Chicago Press 1996 Moral Politics University of Chicago Press Published with two different subtitles click on the title for more information 1999 with Mark Johnson Philosophy In The Flesh the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought Basic Books 2000 with Rafael Nunez Where Mathematics Comes From How the Embodied Mind Brings Mathematics into Being Basic Books ISBN 0 465 03771 2 2004 Don t Think of an Elephant Know Your Values and Frame the Debate Chelsea Green Publishing 2005 A Cognitive Scientist Looks at Daubert American Journal of Public Health 2006 Whose Freedom the battle over America s most important idea Farrar Straus and Giroux 2006 Thinking Points Communicating Our American Values and Vision 2009 The Political Mind A Cognitive Scientist s Guide to Your Brain and Its Politics Primitki Redaguvati Deutsche Nationalbibliothek Record 107951169 Gemeinsame Normdatei 2012 2016 d Track Q27302d Track Q36578 SNAC 2010 d Track Q29861311 Babelio 2007 d Track Q2877812 a b https www icsi berkeley edu icsi people lakoff Bibliotheque nationale de France BNF platforma vidkritih danih 2011 d Track Q19938912d Track Q54837d Track Q193563 Lakoff G Women fire and dangerous things What categories reveal about the mind Chicago 1987 142 144 r Posilannya Redaguvati Oficijnij sajt Publikaciyi na C SPAN Otrimano z https uk wikipedia org w index php title Dzhordzh Lakoff amp oldid 39098851