Ядерний обмін (англ. Nuclear sharing) — концепція політики «ядерного стримання» серед країн-учасниць Північноатлантичного альянсу та країн-партнерів.
В даний час тільки три члени НАТО володіють ядерною зброєю: Сполучені Штати, Сполучене Королівство і Франція, з найбільшим ядерним потенціалом у Сполучених Штатів.
НАТО Редагувати
| Країна | База | Приблизно |
|---|---|---|
| Бельгія | Кляйн Брогель | 20 |
| Німеччина | Бюхель | 20 |
| Італія | Авіано | 20 |
| Італія | Ghedi | |
| Нідерланди | Фолькель | 20 |
| Туреччина | Інджирлік | 20 |
| 100 |
Відомо, що з трьох ядерних держав НАТО (Франція, Велика Британія та США) лише Сполучені Штати надали зброю для спільного використання ядерної зброї. Станом на листопад 2009 року Бельгія, Німеччина, Італія, Нідерланди та Туреччина розміщують ядерну зброю США в рамках політики спільного використання ядерної зброї.
Угода Саудівської Аравії та Пакистану Редагувати
Серед іноземних офіційних осіб поширена думка, що Саудівська Аравія та Пакистан мають узгодженість, згідно з якою Пакистан надасть Саудівській Аравії боєголовки, у випадку загрози безпеці в Перській затоці. Західний чиновник сказав The Times, що Саудівська Аравія може отримати ядерні боєголовки за лічені дні після наближення до Пакистану. Посол Пакистану в Саудівській Аравії Мухаммед Наїм Хан сказав: «Пакистан розглядає безпеку Саудівської Аравії не лише як дипломатичну чи внутрішню справу, а як особисту справу». Наім також сказав, що керівництво Саудівської Аравії вважає Пакистан і Саудівську Аравію однією країною і що будь-яка загроза Саудівській Аравії також є загрозою для Пакистану. Інші постачальники також могли б вступити у війну торгів, якщо Ер-Ріяд вкаже, що шукає ядерні боєголовки. І Саудівська Аравія, і Пакистан заперечують існування будь-якої такої угоди. Джерела західної розвідки повідомили The Guardian , що «Саудівська монархія заплатила за до 60% ядерної програми Пакистану, а натомість має можливість купити невеликий ядерний арсенал («п’ять-шість боєголовок») з полиці. ". Саудівська Аравія має потенційну інфраструктуру доставки подвійного призначення, включаючи винищувачі Tornado IDS і F-15S , а також вдосконалені китайські балістичні ракети середньої дальності CSS-2 з точністю, достатньою для ядерних боєголовок, але поставляється з фугасними боєголовками.
У листопаді 2013 року різні джерела повідомили BBC Newsnight , що Саудівська Аравія могла отримати ядерну зброю з Пакистану за бажанням. У новій доповіді також стверджується, що, за словами західних експертів, стверджується, що оборонний сектор Пакистану, включаючи його ракетні та оборонні лабораторії, отримав велику фінансову допомогу від Саудівської Аравії. Гарі Саморе , радник Барака Обами , сказав: «Я думаю, що саудівці вважають, що у них є певне розуміння з Пакистаном, що в крайньому випадку вони будуть претендувати на придбання ядерної зброї у Пакистану». Амос Ядлін, колишній керівник ізраїльської військової розвідки, сказав: «Вони вже заплатили за бомбу, вони поїдуть до Пакистану і привезуть те, що їм потрібно».
За даними американського аналітичного центру, Центру стратегічних і міжнародних досліджень , звіт ВВС про можливий обмін ядерною зброєю між Пакистаном і Саудівською Аравією є частково невірним. Немає жодних вказівок на достовірність чи достовірність джерел BBC, а стаття не розширює інформацію про те, що, по суті, є неперевіреною інформацією. Крім того, якщо Пакистан перенесе ядерні боєголовки на землю Саудівської Аравії, малоймовірно, що будь-яка країна зіткнеться з будь-якими міжнародними наслідками, якби обидві країни дотримувались суворих інструкцій щодо обміну ядерною зброєю, таких як НАТО . Дослідницький матеріал, підготовлений Вибірковим комітетом з оборони Палати громад Великої Британії стверджує, що доки діють чинні домовленості НАТО про розподіл ядерної зброї, у держав НАТО буде мало вагоміх підстав для скарг, якби така передача відбулася.
міркування Договору про нерозповсюдження ядерної зброї Редагувати
І Рух неприєднання, і критики в НАТО вважають, що обмін ядерною зброєю НАТО порушує статті I та II Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), які забороняють передачу та прийняття прямого чи непрямого контролю над ядерною зброєю, відповідно. [ потрібна цитата ]
Сполучені Штати наполягають на тому, що їхні сили контролюють озброєння і що не передбачається передача ядерних бомб чи контроль над ними, «якщо і доки не буде прийнято рішення про війну, над якою ДНЯЗ більше не буде контролювати», тому там не є порушенням ДНЯЗ. Однак пілоти та інший персонал «неядерних» країн НАТО практикують поводження та доставки американських ядерних бомб, а військові літаки неамериканських країн були пристосовані для доставки американських ядерних бомб, що передбачало передачу деяких технічну інформацію про ядерну зброю. Навіть якщо аргумент США вважається юридично правильним, деякі стверджують, що такі операції мирного часу суперечать як цілі, так і духу ДНЯЗ. По суті, всі приготування до ядерної війни вже зроблені державами, які нібито не мають ядерної зброї.
Є занепокоєння, що така домовленість підриває і, можливо, суперечить статтям I і II ДНЯЗ. На думку американських юристів, передача контролю є законною, оскільки після початку «загальної війни» ДНЯЗ не досяг своєї мети, і його можна вважати, що він більше не має контрольної сили. Ця домовленість була задумана на початку-середині 1960-х років для стримування поширення. Можна сперечатися, що кілька європейських країн, включаючи Німеччину, були переконані не ставати ядерними державами через ядерну парасольку НАТО. Однак домовленість про розподіл ядерної зброї, яка, можливо, мала певну логіку у світі до ДНЯО та в світі «холодної війни», тепер є джерелом ослаблення ДНЯЗ, оскільки дає обґрунтування іншим державам для продовження подібної програми. Програма спільного використання ядерної зброї НАТО тепер може бути використана Китаєм як виправдання, Пакистану чи будь-якій іншій державі з ядерною зброєю, щоб створити подібну угоду. Уявіть собі, якби Китай запропонував таку домовленість, щоб переконати Північну Корею відмовитися від своїх ядерних амбіцій. Або якби Пакистан поділився ядерною з Саудівською Аравією чи Іраном. Такий розвиток подій буде сприйнятий як загроза безпеці в Північній Азії чи на Близькому Сході і навіть як пряма загроза НАТО. Проте, хоча домовленості з НАТО залишаються в силі, у членів НАТО мало б серйозних підстав для скарг. Комітет має рекомендувати негайно припинити дії НАТО щодо спільного використання ядерної зброї. Такий розвиток подій буде сприйнятий як загроза безпеці в Північній Азії чи на Близькому Сході і навіть як пряма загроза НАТО. Проте, хоча домовленості з НАТО залишаються в силі, у членів НАТО мало б серйозних підстав для скарг. Комітет має рекомендувати негайно припинити дії НАТО щодо спільного використання ядерної зброї. Такий розвиток подій буде сприйнятий як загроза безпеці в Північній Азії чи на Близькому Сході і навіть як пряма загроза НАТО. Проте, хоча домовленості з НАТО залишаються в силі, у членів НАТО буде мало вагоміх підстав для скарг. Комітет має рекомендувати негайно припинити дії НАТО щодо спільного використання ядерної зброї. —
У той час, коли йшли переговори про ДНЯЗ, угоди НАТО про розподіл ядерної зброї були таємними. Ці угоди були оприлюднені деяким державам, включаючи Радянський Союз , які вели переговори щодо договору, а також аргументи НАТО не розглядати їх як розповсюдження. Більшість держав, які підписали ДНЯЗ у 1968 році, на той момент не знали б про ці угоди та тлумачення.